Митовете на медиите влияят върху начина, по който покритието на обществените възгледи

Хората в новинарските медии често са подложени на атаки за лоши репортажи, политически пристрастия или за популяризиране на истории, които не успяват да постигнат това. Докато понякога се случват грешки, обикновените медийни митове обикновено могат да бъдат премахнати, след като бъдат разгледани всички факти.

Репортери и техните босове са либерали

Репортерите понякога са обвинявани, че имат либерална медийна пристрастност. Факт е, че репортерите обикновено отразяват общностите, в които работят. Те са данъкоплатци, родители и собственици на жилища като всички останали. Мениджърите се сблъскват със същите проблеми като тези в други отрасли - управление на тесни бюджети, очаквания на акционерите и справяне с икономическите сили извън техния контрол.

Репортерите на новините се стремят към истории за промяна, тъй като промяната е равна на новината. Така че, когато избран лидер на някоя политическа партия предложи преразглеждане на системата, това прави заглавия. Някой друг, който подкрепя статуквото, вероятно няма да получи покритие. Това не е случай на либерална пристрастност. Консерваторите, които искат да премахнат данъчния кодекс на САЩ, ще привлекат вниманието, както и онези, които подкрепиха универсалното здравеопазване.

Всички новини обхващат неетични политически пристрастия

Някои от кабелните мрежи за новини станаха известни с това, че покриват новини с политически наклон. Fox News Channel се смята за консервативен, докато съперникът MSNBC се позиционира на другия край на спектъра.

Няма нищо неетично да се покриват новини от политическа гледна точка, докато зрителите са наясно с този факт. Журналистическата етика се нарушава, когато се прави опит да се скрие тази мотивация от аудиторията. Макар че неотдавна фокусът е бил върху телевизионните новини, вестниците са приемали редакционни позиции от поколения наред. Политическите позиции на редакционната страница не пречат на точното отчитане на банковия обир на първа страница.

Зрителите трябва да правят разлика между излъчване на новини и новинарски коментар. Коментатори като Бил О'Райли или Рейчъл Маддов обикновено са свободни да говорят за своите мнения, но техните изяви не се считат за правилно програмиране на новини.

Репортери не разказват цялата история

Понякога цялата история е невъзможна. Все още има въпроси без отговор на терористичните атаки от 11 септември, които доведоха до много промени в отразяването на новините, но това не трябва да пречи на репортер да разпечата или излъчи история за това, което е било известно тогава. Потребителите на новини очакват незабавна информация.

При прекъсване на новините някои данни се оказват неправилни. Това е жалко страничен продукт на произвеждането на живо по време на събитията. Зрителите виждат необработена информация, която идва от различни източници - очевидците могат да грешат, разследванията могат да бъдат преразгледани, за да се включат новооткритите факти, а аварийните работници понякога не могат да дадат ясна представа за случващото се в криза.

Репортерите често са обвинени, че разказват само една страна на една история. Това се случва, когато хората от другата страна отказват да говорят. Един репортер трябва да преследва другата страна, но след като се направи опит, тя обикновено може да продължи със страната, която има.

Спомни си за скандала с Уотъргейт. Ако администрацията на Никсън можеше да убие историята, като просто отказа да говори, нацията никога нямаше да знае какво се случва в Белия дом. "Вашингтон пост" беше правилно да представя една добре проучена, едностранчива история въз основа на информация от източника, наречен „Дълбоко гърло“, който се оказа истината.

Репортерите омаловажават фактите

Заглавие на вестник, в което пише "Tempers Flare at City Council", ще привлече повече читатели от тези, които казват, че "Градският съвет провежда редовната си среща". Не е сензационно да докладваме точно емоцията, която е включена в историята.

Там, където репортерите понякога отиват зад борда, емоционалната кука е в центъра на историята. Фактите бързо се заменят с най-цветните прилагателни, които могат да бъдат намерени в Тезаурус.

Телевизията е обичайният виновник. Защо е широко известно, че телевизията достига до главата през сърцето, репортерите скачат да включат плачещите членове на семейството на жертва на убийство в тяхната история. Докато тяхната болка може да бъде неудобна за гледане, алтернативата е студена, стерилна история за статистиката на престъпленията, която не показва разочарованието, което насилието има върху семействата.

Историите се наричат ​​"изключителни", когато не са

Ето един типичен сценарий - президентът предлага интервю на ABC, CBS и NBC. Всяка мрежа ще рекламира своето „ексклузивно” интервю, въпреки че президентът седна с трите.

Става въпрос за семантиката дали тези интервюта са изключителни. CBS може би е задавала въпроси относно външната политика, които другите мрежи са забравили да направят. Може да са получили отговори за образованието и здравеопазването.

В един перфектен свят мрежите ще седнат и всеки ще вземе тема с президента, след което ще представят своите интервюта заедно, така че зрителите да гледат всяка мрежа всяка нощ, за да получат различна информация. В конкурентна среда като мрежови новини, това вероятно никога няма да се случи.

Историите не успяват да живеят до Hype

Независимо дали гледате местен телевизионен партньор или мрежа за излъчване, отчитането и популяризирането на новините обикновено включва два различни отдела. Репортер ще разкаже на промоционалния отдел основните факти от историята, докато промоционалните продуценти създават актуални теми, предназначени да накарат хората да гледат.

Когато комуникацията между отделите се разпадне, резултатът може лесно да бъде промоция, която не съвпада точно с историята. Зрителите ще бъдат привлечени да гледат новини, за да видят доклад от блокбъстър, само за да бъдат разочаровани от неясната история, която виждат.

Всяка новина е изгорена от този проблем, но ако това се случва твърде често, зрителите ще станат мъдри за промоцията на карнавал-шутър и ще го игнорират.

Произвеждането на новини бързо и точно не е лесно. Грешки се случват във въздуха, онлайн и в печат. Но медийните митове, свързани с пристрастия и етичните пропуски, обикновено са само митове, които не се подкрепят от фактите.