Разделянето между църквата и работното място

Disney, Walmart и други търговци на дребно, принудени да се защитят срещу разширяването на определенията за дискриминация

Има много теории, които обясняват нарастващия брой съдебни дела срещу работодателите в САЩ през 2012 г. Разширяването на защитените класове, все по-широкото определение за "инвалиди" и лесният достъп до юридическо представителство със сигурност са допринесли за увеличаването на служителите съдебни дела. Някои казват, че това е строгият пазар на труда, който мотивира служителите да подават съдебни дела като алтернатива на доходите. Но тъй като разходите за защита срещу съдебно дело срещу служител също се увеличават, готовността на много компании да спестят пари с извънсъдебни парични разплащания без съмнение са мотивиращи повече служители да играят съдебна лотария

Наскоро Уолмарт уреждал искането на ADA от бивш служител с церебрална парализа, а Hallmark защитаваше искането на ADA за отказан медицински отпуск. Само тази седмица група мениджъри на Dollar Tree Store получиха одобрение да продължат със съдебен иск за неплатени заплати за извънреден труд, пропуснати паузи и банкови капки след работно време. Burger King защитава делото за религиозна дискриминация от служител, който иска да носи дълга пола вместо панталони в касиерската си работа. Disney защитава подобен иск за религиозна дискриминация от служител, който иска да носи хаджиб в работата си в ресторантската домакиня.

Разделяне между църквата и работното място - EEOC и ACLU съдебни дела бутят за религиозно изразяване на работното място

Случаите на дискриминация често се подават от EEOC или Американския съюз за граждански свободи (ACLU) от името на служителите, за които смятат, че са били жертви на расова, религиозна, сексуална и много други видове дискриминация. В случая с Disney е лесно да се види колко широко ACLU иска тълкуване на законите за дискриминация и колко екстремни и донякъде войнстващи изглеждат те в своето правно положение.

Според съобщенията Марк Розенбаум, главният съветник на ACLU от Южна Калифорния, каза това за спора за хаджиба на Дисни …

"Ако обвиняемият беше принцеса Жасмин, анимационен мюсюлманин, Дисни не само щеше да й позволи да носи хиджаб, но и да го използва. Филмът" Аладин "спечелил над 200 милиона долара приходи, но толерантността на Дисни към религиозните практики мюсюлманските жени не се простират до жени от реалния живот."

Розенбаум изрази мнението, че подсъдимият „би бил приемлив само за Дисни, ако тя е анимационен характер. Това не е фанатизъм на Мики Маус. Това е студено и изчисляването на религиозната нетърпимост е неприемливо според нашите закони и най-ценните ценности“.

Друг ACLU адвокат, участвал в случая с Дисни, Ан Ричардсън, каза: "В Дисни анимационните герои имат повече граждански права, отколкото хората, които работят там. Това е съвременен ден Джим Кроу. Мюсюлмани, които искат да изразят своята религия, като носят забрадка. трябва да работят в гърба, далеч от погледа."

Аналогията на Джим Кроу изглежда повече от малко екстремална. Спорно е дали преразпределението на почасовия работник на друга почасова позиция на равно заплащане може да бъде валидно сравнено с систематичното расово изгонване на едро до по-ниски условия.

Работейки в организацията на Дисни, моето лично мнение е, че една почасова позиция не е толкова различна от друга часова позиция. Често "задкулисните" работни места са за предпочитане, защото те почти винаги включват контрол на климата и почивка.

Ако оставим настрана, аз съм виждал от първа ръка как „Дисни вид“ създава „опит Дисни“, а опитът на Дисни е продуктът, за който гостите плащат. За да принуди Disney да промени насоките си за външен вид, е да принуди Disney да промени продукта си. По мое лично мнение, ако не харесвате или не се съгласявате с продукт на компанията, трябва да изберете друг работодател, вместо да се опитвате да накарате фирмата да промени целия си бизнес модел, за да отговаря на вашите лични идеали.

Но това е само моето мнение, което може или не е в съответствие с духа на законите за дискриминация на САЩ, тъй като не мисля, че „религиозното изразяване“ трябва да бъде част от някой работен ден. Мисля, че духът на дискриминационните закони е, че всеки трябва да бъде уважаван и никой не трябва да бъде преследван. Но не мисля, че тези закони имат за цел да създадат правото на религиозно "изразяване" на работното място. Вяра, да. Израз, не. Това е само моето мнение.

Във всеки случай, когато погледнете бързо нарастващия брой съдебни дела, които се подават от служители срещу работодателите, е трудно да си представите, че толкова много служители са толкова наранени и повредени от толкова много работодатели. Също така е трудно да се разбере как толкова много отношения между работодатели и служители са станали толкова спорни. За съжаление, докато е по-икономично осъществимо, отколкото да се защитят обвиненията на служителите, ще бъде трудно да се разбере каква е истинската истина за това, което наистина се случва в работните места на Америка.

Само едно нещо е сигурно … Служителите могат да съдят настоящите и бившите работодатели за почти всичко и всеки ден се подават нови съдебни дела за служители. Кликнете тук за най-новите съдебни дела на служители, заведени срещу компании за търговия на дребно в САЩ >>

• Пълна класа на дребно за индустрията и Индекс на индивидуалните съдебни дела на служителите
• Затлъстяване и тегловна дискриминация на работното място

Пътеводители на дребно | Следвайте Twitter | "Харесвам" във Facebook |