Разбиране защо войниците решават да се борят

Едно проучване добавя нова перспектива към вековния въпрос защо войниците се борят. Д-р Леонард Уонг, научен професор в Института за стратегически изследвания на Американската военна колеж, заяви, че докладът "Защо те се борят: борба с мотивацията в Ирак" потвърждава популярното убеждение, че сближаването на отделите е ключов въпрос за мотивирането на войниците да се борят. Документът също така издава някои „изненадващи данни за патриотизма на войниците“.

Първоначално въпросът възниква от проучването на Самюел Стоуфер, публикувано през 1949 г. в американското проучване „Американски войник“, в което се описва отношението на войника от Втората световна война към битката.

Защо войници се борят

Бойните пехотинци, които се връщат от войната, най-често казват, че продължават да се борят, за да „приключат войната, за да могат да се приберат вкъщи. Вторият най-често срещан отговор и основната бойна мотивация обаче се отнасят до силните групови връзки, които се развиват по време на битката“. - докладва Стоуфър.

Заключенията на Стофър подкрепиха историкът С. Л. А. Маршал „Мъжете срещу огъня”, освободен през 1942 година.

- Смятам, че това са най-простите военни истини, че нещо, което дава възможност на пехотен войник да продължи с оръжията си, е близкото присъствие или предполагаемото присъствие на другар.."

Друга забележителна научна статия на Едуард А. Шилс и Морис Яновиц изненадващо показа подобни резултати сред германските войници на вермахта, които воюваха, дори когато Берлин падна.

Тъй като тези документи, желанието да „не пуснеш приятеля си” е конвенционалната мъдрост за това защо войниците се борят.

Наистина ли е всичко за приятелството?

"Последните проучвания поставиха под въпрос тази традиционна мъдрост", каза Вонг. Малко след като главните бойни операции приключиха в Ирак на 1 май, Уонг и екип изследователи от Военния колеж се насочиха към Ирак, за да разберат от първа ръка дали традиционната мъдрост остава валидна.

Екипът отиде на бойното поле за интервютата, защото искаха да говорят с войниците, докато събитията все още бяха свежи в съзнанието им.

Екипът попитал войниците от същия въпрос, който Стоуфър задавал на войниците в неговото проучване от 1949 г. - Като цяло, във вашия боен опит, това, което е най-важно за вас, за да искате да продължите да правите и правите, както и вие.

Американски войници в Ирак реагираха подобно на техните предци, че искат да се завърнат вкъщи, но най-честият отговор, даден за бойната мотивация, е "борба за моите приятели", се казва в доклада на Вонг.

Докладът разкри две роли за социално сближаване в борбата.

Една от ролята е, че всеки войник е отговорен за успеха на групата и защита на единицата от вреда. Както каза един войник: „Този ​​човек означава повече за теб, отколкото за всеки друг. Ще умреш, ако умре. Ето защо мисля, че се защитаваме взаимно във всяка ситуация. Знам, че ако той умре, а аз бях виновен, за мен щеше да е по-лошо от смъртта.

Другата роля е да осигурява увереност и увереност, че някой наблюдава гърба им. По думите на един пехотинец: „Трябва да им се доверите повече от майка си, от баща си или от приятелката, или от жена ви, или от някого. Тя става почти като твоя ангел-пазител.

След като войниците са убедени, че личната им безопасност ще бъде гарантирана от другите, те са овластени да вършат работата си без притеснения, се казва в проучването. Отбелязва се, че войниците, които напълно разбират, че поверяват безопасността си, могат да се разглеждат като нерационални. Един войник сподели реакцията на родителите си - „Цялото ми семейство мисли, че съм орех. Те си мислят: ‘Как може да поставите живота си в такива ръце? … Все още ще бъдете застрелян.

Въпреки случаен скептицизъм на външни лица, заключението на доклада, войниците много ценят, че са свободни от разсейващите тревоги за лична безопасност.

Патриотизмът все още ли е жив и добре?

Докато проучването на Вонг показа, че концепцията на Стоуфър за стойността на сближаването на войниците остава валидна, тя имаше различен поглед върху стойността на патриотизма.

Stouffer твърди, че идеологията, патриотизмът или борбата за каузата не са основни фактори в мотивацията за борба. "Изненадващо, много войници в Ирак бяха мотивирани от патриотични идеали", каза Вонг.

Освобождаването на хората и въвеждането на свобода бяха общи теми в описанието на бойната мотивация, се казва в доклада.

Уонг кредитира днес доброволческата армия, която има “по-политически разбирани” войници като причина за промяната. Той каза, че днешните по-образовани войници имат по-добро разбиране за цялостната мисия и осигуряват "истинска професионална армия".

"Докато американската армия със сигурност има най-доброто оборудване и обучение", се казва в доклада. „Човешкото измерение често се пренебрегва. … Неговите войници също имат ненадминато ниво на доверие."

„Те се доверяват един на друг поради тесните междуличностни връзки между войниците. Те се доверяват на своите лидери, защото техните лидери са компетентно обучени своите единици. И те имат доверие на армията, защото от края на проекта, армията трябваше да привлече своите членове, вместо да ги призове.

Уонг каза, че доверието, което докладът му показва, е високо, но предупреждава: "Времето тества доверието."

Той каза, че несигурността може да разруши доверието и днешната среда на отворени проекти и преговорите за съкращаване могат да намалят доверието, ако не бъде управлявано внимателно.