Как медийната цензура влияе на новините, които виждате

Макар да не го осъзнавате, цензурата на медиите се осъществява в много форми по начина, по който получавате вашите новини. Докато новините често се редактират за дълъг период, има много субективни избори, които са предназначени да запазят част от информацията да стане публична. Понякога тези решения се вземат за защита на неприкосновеността на личния живот на хората, други за защита на медиите от корпоративни или политически последствия, а други за опасения от национална сигурност.

Защита на неприкосновеността на личността

Това е може би най-малко противоречивата форма на медийната цензура. Например, когато непълнолетно лице (някой на възраст под 18 години) извърши престъпление, неговата или нейната идентичност се прикрива, за да ги предпази от бъдещи вреди - така че той или тя не се отказват да получат образование или работа. Това се променя, ако непълнолетен се начислява като възрастен, както в случай на насилствено престъпление.

Повечето медии също така крият идентичността на жертвите на изнасилване, така че тези хора не трябва да търпят публично унижение. Това не беше така за кратко време в NBC News, когато през 1991 г. реши да идентифицира жената, обвиняваща Уилям Кенеди Смит (част от могъщия клан Кенеди), за да я изнасили. По-късно NBC се върна към обичайната практика на секретност.

Журналистите също така защитават анонимните си източници от излагането на тяхната идентичност поради страх от отмъщение. Това е особено важно, когато информаторите са високопоставени лица в правителствата или корпорациите, които имат пряк достъп до важна информация.

Избягване на графични детайли и изображения

Всеки ден някой извършва ужасен акт на насилие или сексуална поквара. В редакциите в цялата страна редакторите трябва да решат дали твърдението, че жертвата е „нападнато“, е достатъчно, за да опише какво се е случило.

В повечето случаи това не е така. Така че трябва да се направи избор как да се опишат подробностите на престъплението по начин, който помага на аудиторията да разбере нейната жестокост, без да нарушава читателите или зрителите, особено децата.

Това е тънка линия. В случая с Джефри Дамер, начинът, по който той уби повече от дузина души, се смяташе за толкова болен, че графичните детайли бяха част от историята.

Това беше истина, когато редактори на новини бяха изправени пред сексуалните подробности на Pres.Отношенията на Бил Клинтън с Моника Левински и обвиненията в сексуален тормоз Анита Хил направиха за САЩ. Кандидатът за правосъдие на Върховния съд Кларънс Томас. За обяснение на историята са необходими думи, които не са си мислили нито един редактор или печат на вестника.

Това са изключенията. В повечето случаи редакторите пресичат информация от изключително насилствен или сексуален характер, не за да дезинфекцират новините, а да я предпазят от обида на публиката.

Прикриване на информацията за националната сигурност

Американските военни, разузнавателни и дипломатически операции функционират с известна степен на секретност. Тази конфиденциалност се оспорва редовно от лица, подаващи сигнали, антиправителствени групи или други, които искат да премахнат капака на различни аспекти на американското правителство.

През 1971 г. Ню Йорк Таймс публикува онова, което обикновено се нарича "Пентагонови документи", секретни документи на Министерството на отбраната, описващи проблемите на американското участие във Виетнамската война по начин, който медиите никога не са докладвали. Администрацията на Никсън се обърна към съда с неуспешен опит да запази изтеклите документи от публикуването им.

Десетилетия по-късно WikiLeaks и неговият основател Джулиан Асандж са подложени на пожар за публикуване на повече от една четвърт милиона тайни американски документи, много от които са свързани с националната сигурност. Кога Ню Йорк Таймс публикува тези документи на Държавния департамент на САЩ, а американските военновъздушни сили отговориха, като блокираха уебсайта на вестника от компютрите си.

Тези примери показват, че собствениците на медии са изправени пред трудни отношения с правителството. Когато одобряват истории, съдържащи потенциално неприятна информация, правителствените служители често се опитват да го цензурират.

Повишаване на корпоративните интереси

Медийните компании трябва да служат на обществения интерес. Понякога това противоречи на собствениците на конгломерати, които контролират традиционните медийни гласове.

Такъв беше случаят, когато Ню Йорк Таймс съобщиха, че мениджърите от собственика на MSNBC General Electric и Fox News Channel News Corporation са решили, че не е в техните корпоративни интереси да позволят на ефирните домакини Кийт Олбърман и Бил О'Райли да търгуват с въздушни атаки. Докато ударите изглеждаха най-вече лични, от тях се появиха новини.

Най- пъти докладва, че O'Reilly разкрива, че General Electric извършва дейност в Иран. Въпреки че е легален, G.E. по-късно каза, че е спряло. Прекъсването на огъня между домакините вероятно не би произвело тази информация, която е достойна за новини, въпреки очевидната мотивация за това.

Гигантът на кабелна телевизия Comcast е изправен пред уникална цензура. Скоро след като Федералната комисия по комуникациите одобри придобиването на NBC Universal, тя нае комисар на ФКС Мередит Атуел Бейкър, който беше гласувал за сливането.

Докато някои осъждаха преместването като конфликт на интереси, един единствен чуруликане е това, което отприщи гнева на Comcast. Работник на летен филмов лагер за тийнейджърки постави под въпрос наемането чрез Twitter. Comcast отговори с yanking $ 18,000 за финансиране на лагера.

По-късно компанията се извини и предложи да възстанови приноса си. Властите на лагера казват, че искат да могат да говорят свободно, без да бъдат притискани от корпорации.

Скриване на политически пристрастия

Критиците често критикуват медиите за политическа пристрастност. Докато гледните точки на редакционните страници са ясни, връзката между политиката и цензурата е по-трудна за забелязване.

Информационната програма на ABC Nightline веднъж посвети предаването си на четене на имената на над 700 военнослужещи и жени, убити в Ирак. Това, което изглеждаше като тържествена почит към военните жертвоприношения, се тълкува като политически мотивиран, антивоеннински трюк от Sinclair Broadcast Group, който не позволяваше програмата да бъде видяна на седемте ABC станции, които притежаваше.

Синклер е същата компания, в която група за наблюдение на медиите съобщи, че е призовала повече от 100 членове на Конгреса "застъпници на цензурата" да повдигнат опасения пред ФКС за плановете на Синклер да излъчи филма, Открадната чест, Тази продукция е провалена за пропаганда срещу тогавашния кандидат за президент Джон Кери.

Синклер отговори, че иска да излъчи документалния филм, след като големите мрежи отказаха да го покажат. В крайна сметка, склонен да окаже натиск на няколко фронта, компанията излъчи преработена версия, която включваше само части от филма.

Комунистическите страни, които веднъж спряха свободния поток от информация, може да са изчезнали до голяма степен, но дори и в Америка проблемите с цензурата оставят някои новини да ви стигнат. С експлозията на граждански журналистика и интернет платформи истината сега ще има по-лесен начин да се измъкне.