Факти за използването на сила в правоприлагането

В рамките на кариерата на наказателното правосъдие, може би никоя друга област или действие не привлича обществения контрол, а понякога и гняв, от използването на сила. Служителите по правоприлагането и поправките са задължени да използват различни форми на физически контрол, за да изпълняват работата си. Обстоятелствата, равнището и степента на използване на тази сила обаче често са предмет на сериозен дебат.

Историята на правоприлагането и използването на сила

Въпреки че идеята за прилагане на закона има дълга история, всъщност съвременната полиция, както знаем, е сравнително нова обществена институция. Историята на професионалната полиция е на по-малко от два века.

Преди създаването на постоянни правоприлагащи органи, имаше голяма обществена загриженост относно предоставянето на власт и власт на онова, от което се страхуват, че ще се превърне в друга окупационна сила, и затова винаги е имало слабо ниво на недоверие между обществото като цяло които са се заклели да ги обслужват и защитават. Въпреки че им е дадена власт да използват сила, когато е необходимо, обществеността отдавна е предпазлива от злоупотребата с тази власт.

Независимо от това, в по-груба епоха, бяха призовани по-груби тактики. Служителите не разполагаха с толкова много възможности за сила, каквито правят сега, а обществото нямаше същото отвращение към суровото правосъдие, каквото сега изглежда.

Променящи се времена, променящ се темперамент

Тъй като обществото е напреднало и еволюирало, обаче, обществените нагласи към престъпността и наказанието, както и тактиката на правоприлагането и полицията. С течение на времето обществеността започна да изисква по-меки и измерени реакции към престъпността, а не на груба сила.

Засилен контрол

Това се подчертава в скорошната история на разпространението на видео и фотографски технологии, първо на телевизията и след това в интернет. От Родни Кинг и Марвин Андерсън до Андрю "Не ме угаждай, брато" Майер и последният полицейски видеоклип на YouTube, служители на правоприлагащите и корекционните служби са били уведомени, че обществеността наблюдава какво правят и как го правят.

Допълнителният контрол надхвърли дълъг път към задържането на офицерите честни и да разкрият тези, които не са. В отговор на повишеното внимание полицията, поправителните служители и други специалисти по криминология и наказателно правосъдие постигнаха напредък в политиките, както и в технологиите. В допълнение, съдилищата и стандартите за наказателно правосъдие и комисиите по POST въведоха насоки за служителите в помощ при вземането на разумни решения за това кога и как да се използва сила.

Прекъсването в дискурса

Въпреки тази еволюция в полицейската тактика и технология, все още съществува несъответствие между това, което обществото вижда, очаква и разбира относно обучението, целите и практиките на правоприлагащите органи и как полицаите и служителите за корекции са обучени да реагират на използването на контролни ситуации.

Целта на правоприлагането при използване на контрола

Най-често, когато членовете на обществеността поставят под въпрос използването на сила от полицай, те първо поставят въпроса дали на първо място е необходима сила. Също така, съдилищата са склонни да се съсредоточават най-напред върху това дали някаква сила е оправдана или не, преди да се проведе темата за прекомерната сила.

За да разгледаме правилно този въпрос, първо трябва да разберем крайната цел на служителите, когато прилагат сила. Като цяло целта е да се осъществи арест и да се доведе до възможно най-бързо и мирно сключване на потенциално опасна ситуация, без да се нараняват служителите или невинните членове на обществото.

Очевидно, предпочитаният резултат би бил да се позволи на съпротивителен субект да бъде арестуван по мирен начин. Когато това не се случи, обаче, служителите трябва да вземат бързо решение, разделено на секунда, дали да наемат сила и каква сила да наемат. По време на този процес на вземане на решения благополучието на заподозрения най-често е второстепенна грижа.

Обективна Разумност

Тъй като тези решения трябва да се вземат бързо, служителите може да не разполагат с цялата информация относно нивото на заплаха, която даден субект всъщност представлява, преди да почувстват, че трябва да предприемат действия. В Graham vs. Connor, Върховният съд на Съединените щати установи "стандарт за обективна разумност", за да определи дали силата е оправдана.

Обективната разумност просто пита дали един разумен човек с подобно обучение, знания и опит би действал по същия начин при подобни обстоятелства. При вземането на това решение се прилагат три фактора: независимо дали субектът представлява непосредствена заплаха, сериозността на предполагаемото престъпление и дали субектът се опитва да избяга или да се противопостави на опитите за арест. В така наречените "фактори на Греъм" се подразбира въпросът дали началникът е имал основание да упражнява правомощията си за арест.

Най-важното е, че стандартът за обективна разумност признава, че служителите трябва да мислят бързо и да действат бързо. При тези обстоятелства, наличните факти на служителя по времето, когато тя е взела решение да използва сила, са това, на което се съди служителят, за разлика от това, което може да излезе на светло след факта.

Например, ако офицер стреля по субект, който го заплашва и сочи с пистолет в него, няма значение дали се оказва по-късно, че пистолетът не е бил натоварен. Ако служителят може да каже, че по време на инцидента той е вярвал, че животът му или животът на някой друг е в опасност, тогава той ще бъде оправдан в използването на смъртоносна сила.

Само фактите

Ако един служител научи след факта, че това, което той смяташе за оръжие, всъщност е пистолет за играчки, мобилен телефон или дори портфейл, стандартът, по който ще се оценява действието, ще дойде от това, което офицерът е знаел тогава. Служителите не трябва и често пъти не могат да си позволят, да чакат даден субект да дръпне спусъка или да се опита да ги промуши, преди да реагират. Вместо това те трябва да преценят цялостта на обстоятелствата и да вземат решение въз основа на фактите, с които разполагат в момента.

Разумен избор

Стандартът за обективна разумност също установява, че служителите не са непременно ограничени до възможно най-малкото количество сила. По-скоро служителите са призовани да използват само тази сила, която попада в обхвата на това, което може да се счита за разумно. Това е важно разграничение, защото в повечето случаи са налични редица варианти на сила, всички от които могат да бъдат подходящ отговор.

Например, ако обектът се бори и се съпротивлява на арест, офицерът може да избере да използва пипер спрей, електронно контролно устройство или практически техники за контрол, като съвместна манипулация, за да постигне съответствие. Всеки от тези избори може да е разумен, макар че обществеността може да възприеме тазер или пипер спрей, за да бъде по-агресивен и по-малко необходим, отколкото ръцете. Действията на един служител не се оценяват на базата на това, което тя би могла да направи по различен начин, а по-скоро те се оценяват въз основа на това, което може да се счита за разумно.

Съдейки за ситуациите със смъртоносната сила

Този стандарт става особено важен при разглеждането на случаи на смъртоносна сила от полицейски служители. Като цяло офицерите се обучават в полицейската академия, за да се срещнат със смъртоносна сила със смъртоносна сила. Те се обучават и дават техники и тактики, за да се уверят, че се прибират в къщи в края на смяната им, и прекарват продължително обучение в използването на огнестрелни оръжия.

Важно е да се признае, че когато се обсъжда използването на смъртоносна сила от страна на офицерите, очакваният резултат от действията на субекта не трябва да бъде смърт. Вместо това смъртоносната сила се описва като действия, които могат да причинят смърт или голяма телесна повреда, която може да включва трайно обезобразяване без причиняване на смърт.

Видът оръжие, което се използва, е важен фактор в решението на офицера да използва смъртоносна сила, но това не е единственият фактор. За полицай смъртоносната сила е смъртоносна сила, независимо дали обектът използва нож, брадва, пистолет или бейзболна бухалка. Всички те имат потенциал да отнемат живота или да причинят големи телесни повреди. Вместо това, за да бъдат оправдани при използването на смъртоносна сила, служителите трябва да могат да формулират, че заподозреният е имал очевидната способност, възможност и разумно възприемано намерение да извърши действие, което може да причини смърт или телесна повреда.

Оправдани решения

Въпреки че е важен за служителите в правоприлагащите и наказателните служби, този стандарт често е източник на объркване от страна на обществеността, когато става въпрос за полицейска употреба на сила. Например един офицер може да стреля по заподозрян, който държи нож. Някои членове на обществото могат да не се съгласят с решението на полицая, като вместо това предполагат, че е трябвало да използва несмъртоносно оръжие като тестер за разоръжаване на субекта.

Докато един тестер може да е един от многото възможни варианти, той може и да не е бил най-разумният или, по-вероятно, да е бил един от многото разумни възможности и поради това, предвид факта, че ножът е в състояние да предизвика смърт или голяма телесна повреда, служителят е много вероятно оправдан в използването на смъртоносна сила.

Длъжностни лица и субекти

Друго важно съображение при оценката на използването на сили от страна на полицая е самият служител в сравнение с въпросния предмет. Офицер, който е 5'2 "и 100 паунда, може да бъде оправдан да използва по-голяма сила срещу субект, който е 6'2" 250 паунда, отколкото по-висок, по-тежък и вероятно по-силен офицер при подобни обстоятелства.

Използването на сила е по-сложно от първоначалното

Всичко това показва, че употребата на сила от страна на корекциите и полицейските служители най-често е много по-сложна, отколкото една новина или интернет видео може първоначално да ги накара да се появят. Известно е, че кариерите в областта на правоприлагането са всъщност опасни работни места, а служителите често са поставени в ситуации, в които се изисква да вземат незабавни решения за живота и смъртта.

Въпреки че е напълно правилно и целесъобразно да се оценява и контролира действията на полицията, особено когато те използват техники за контрол, също така е много важно да се откаже от преценката, докато всички факти, довели до инцидента, са известни. Особено важно е тези решения да се преценяват само въз основа на фактите, които са били известни или възприети от служителя по време на инцидента, за разлика от фактите, които могат да станат известни след това.

Звуковото правоприлагане изисква добро решение

По същия начин е важно за служителите да използват разумна преценка и дължима грижа, когато решават дали да използват сила и точно каква сила да използват. Обществеността правилно държи служителите си в правоприлагащите органи на висок етичен стандарт. Затова служителите трябва да се придържат към този стандарт и винаги да действат в интерес на запазването на живота и имуществото, като в същото време запазват и защитават правата на невинните.