Член 15, обвинен в искане за съдебен процес от съда

С изключение на случаите, когато лицето е прикрепено към кораб или се е качило в него, обвиняемият може да поиска да бъде съден военен съд вместо несъдебно наказание (NJP). Ключовият фактор във времето, за да се определи дали дадено лице има право да изиска съдебен процес, е времето на налагане на НПП, а не времето на извършване на престъплението.

Prehearing

Несъдебното наказание е резултат от разследване на незаконно поведение и последващо изслушване, за да се определи дали и до каква степен обвиняемият трябва да бъде наказан. Обикновено, когато се подаде жалба до командващия офицер на обвиняем (или ако този командир получи доклад за разследване от източник от военните правоприлагащи органи), този командир е длъжен да направи разследване, за да се определи истинността на въпроса.,

Ако след предварителното разследване командирът определи, че разпореждането от НПП е подходящо, командващият трябва да накара обвиняемия да получи някакъв съвет. Командирът не трябва да дава съветите лично, а може да възложи тази отговорност на юридическия служител или друго подходящо лице. Следва да се дадат следните препоръки.

• Предвидено действие, Обвиняемият трябва да бъде информиран, че командирът обмисля налагането на NJP за престъплението (ята).
• Предполагаемо престъпление, Предполагаемото (ите) престъпление (я) трябва да бъде описано (и) на обвиняемия и това описание трябва да включва конкретния член на УВК, който обвиняемият е нарушил.
• Правителствени доказателства, Обвиняемият трябва да бъде информиран за информацията, на която се основават твърденията, или да му съобщи, че при поискване може да разгледа всички налични изявления и доказателства.

• Право да откаже NJP, Освен ако обвиняемият не е прикрепен към или е качен в кораб (в който случай той няма право да откаже NJP), той трябва да бъде уведомен за правото си да поиска съдебно дело на военния съд вместо NJP; на максималното наказание, което може да бъде наложено в НДП; на факта, че в случай, че поиска военен съд, обвиненията могат да бъдат отнесени за съдебен процес чрез обобщен, специален или общ военен съд; на факта, че той не може да бъде съден в кратък военен съд във връзка с неговото възражение; и че на специален или общ военен съд той ще има право да бъде представляван от адвокат.

• Право да се консултира с независим адвокат. САЩ срещу Букър 5, MJ 238 (CMA 1977), постановява, че тъй като обвиняемият, който не е прикрепен към или е качен на кораб, има право да откаже NJP, той трябва да бъде уведомен за правото си да се консултира с независим адвокат относно решението му да приеме или да откаже NJP, ако протоколът за тази NJP е допустим като доказателство срещу него, ако обвиняемият някога бъде съден от военен съд. Липсата на подходящо съветване на обвиняемия за правото му да се консултира с адвокат или непредставяне на адвокат, обаче, няма да направи обявяването на НДП за невалидно или да представлява основание за обжалване.

Права на слуха

Ако обвиняемият не изисква съдебен процес от военния съд в разумен срок след като е бил уведомен за правата си (обикновено 3 работни дни, освен ако командирът не предостави удължаване), или ако правото да се поиска военен съд не е приложимо, обвиняемият има право да се яви лично пред командващия за изслушването на НПП. На такова заседание обвиняемият има право:

1. Да бъде информиран за правата си по чл. 31, UCMJ (самоинкриминиране)
2. Да бъде придружен от говорител, осигурен или уговорен за член, и процедурата не трябва да бъде неоснователно забавена, за да се позволи присъствието на говорителя, нито пък има право на пътни или други подобни разходи.
3. Да бъде информиран за доказателствата срещу него, свързани с престъплението
4. Да бъде позволено да разгледа всички доказателства, на които командващият офицер ще разчита, за да реши дали и колко НДП да наложи
5. Настоящите въпроси в областта на отбраната, смекчаването и смекчаването, устно, писмено или и двете

1. Посещете свидетели, включително онези, които са неблагоприятни за обвиняемия, при поискване, ако изявленията им ще бъдат от значение и ако са разумно достъпни. Свидетелят е разумно достъпен, ако неговото или нейното присъствие няма да изисква възстановяване от правителството, няма да забави неоправдано производството, или, в случай на военен свидетел, няма да налага освобождаването му от други важни задължения и
2. Производството да бъде открито за обществеността, освен ако командващият не определи, че производството трябва да бъде закрито за основателна причина. Командирът не трябва да прави специални съоръжения. Дори ако обвиняемият не желае производството да бъде открито за обществеността, командирът може да ги отвори във всеки случай по своя преценка. В повечето случаи командирът ще ги отвори частично и ще има съответни членове на командването (XO, първи сержант, супервайзър и др.)

Наръчникът за военните съдилища предвижда, че ако обвиняемият се откаже от правото си лично да се яви пред командира, той може да избере да представи писмени въпроси за разглеждане от командващия офицер преди налагането на NJP. Ако обвиняемият направи такива избори, той трябва да бъде информиран за правото си да запази мълчание и че всички подадени въпроси могат да бъдат използвани срещу него в процес на военен съд. Независимо от изразеното от обвиняемия желание да се откаже от правото си лично да се яви на изслушването на НДП, на него може да бъде наредено да присъства на заседанието, ако полицаят, който налага НДП, желае присъствието му.

Обикновено служителят, който всъщност провежда изслушването на НДП, е командир на обвиняемия. Част V, ал. 4c, MCM (1998 изд.), Позволява на командира или отговорния офицер да делегира правомощията си за провеждане на изслушването на друг служител при извънредни обстоятелства.

Тези обстоятелства не са подробни, но трябва да са по-скоро необичайни и значими, отколкото въпрос на удобство за командира. Това делегиране на правомощия следва да бъде в писмена форма и да се посочат причините за него. Трябва да се подчертае, че тази делегация не включва правомощието да налага наказание.

При такова изслушване служителят, упълномощен да проведе изслушването, ще получи всички доказателства, ще подготви обобщена справка за разглежданите въпроси и ще препрати протокола на служителя, който има власт на НПР. След това решението на командира ще бъде съобщено на обвиняемия лично или писмено при първа възможност.

Личен представител

Понятието личен представител да говори от името на обвиняемия в чл. 15, UCMJ, изслушването е предизвикало известно объркване. Тежестта за получаване на такъв представител е върху обвиняемия. От практическа гледна точка той е свободен да избере всеки, когото пожелае - адвокат или незадължител, служител или нает.

Тази свобода на обвиняемия да избере свой представител не задължава командата да предоставя адвокатска защита, а действащите разпоредби не създават право на адвокатска защита, доколкото такова право съществува при военен съд. Обвиняемият може да бъде представляван от всеки адвокат, който желае и може да се яви на заседанието.

Макар че натовареността на адвоката може да попречи на адвоката да се появи, едно общо правило, че няма адвокати, които да могат да се явят на изслушванията по член 15, изглежда противоречи на духа, ако не и буквата на закона. Също така е съмнително, че може законно да бъде наредено да представлява обвиняемия. Справедливо е да се каже, че обвиняемият може да има всеки, който е в състояние и желае да се яви от негово име, без да заплаща за правителството.

Докато командването не трябва да предоставя личен представител, то трябва да помогне на обвиняемия да получи представителя, който иска. В тази връзка, ако обвиняемият желае личен представител, трябва да му бъде дадено разумно време, за да получи някой.

Незадължителен процес

Присъствието на личен представител няма за цел да създаде състезателна процедура. Напротив, командирът все още е задължен да преследва истината. Във връзка с това той / тя контролира хода на изслушването и не трябва да разрешава влошаването на производството в партизанска състезателна атмосфера.

Свидетелите

Когато изслушването включва спорни фактически въпроси, свързани с предполагаемите престъпления, свидетелите се призовават да свидетелстват, ако присъстват на един и същ кораб или база или са иначе достъпни за правителството. Така, в случай на кражба, ако обвиняемият отрече, че е взел парите, свидетелите, които могат да свидетелстват, че той е взел парите, трябва да бъдат призовани да свидетелстват лично, ако са на разположение на правителството без разходи. Трябва да се отбележи обаче, че не съществува никакъв орган, който да призове граждански свидетели за производство по НДП.

Тежест на доказване

Командирът или отговорникът трябва да решат, че обвиняемите са извършили престъпленията с превес на доказателствата.

данни

След разглеждане на всички фактори, командирът прави заключенията си:

• а. Уволнение с или без предупреждение. Това действие обикновено се предприема, ако командирът не е убеден от доказателствата, че обвиняемият е виновен за престъпление, или решава, че никакво наказание не е подходящо в светлината на предишните му записи и други обстоятелства. Освобождаването от длъжност, било със или без предупреждение, не се счита за НДП, нито се счита за оправдателна.
• б. Препращане към военен съд или досъдебно разследване по чл. 32, UCMJ.
• ° С. Отлагане на действието (в очакване на по-нататъшно разследване или по друга добра причина, като висящ процес от страна на гражданските органи за същите престъпления)
• д. Налагане на NJP.

Информация, получена от Наръчник на военното правосъдие и гражданското право