Несъдебно наказание (член 15) Обжалване

Ако е наложено несъдебно наказание (NJP), командирът е длъжен да гарантира, че обвиняемият е уведомен за правото си на обжалване. Лице, което се наказва по чл. 15, може да обжалва налагането на такова наказание чрез подходящи канали на съответния орган по обжалване.

Срокове за обжалване

Жалбите трябва да бъдат подадени в писмен вид в рамките на пет календарни дни от налагането на НПП, или правото на обжалване се отменя при липса на доказана добра причина. Периодът на обжалване започва да тече от датата на налагане на NJP, въпреки че всички или част от наложеното наказание е спряно.

Ако на обвиняемия се окаже, че може да има основателна причина, която би направила невъзможно или изключително трудно да се подготви и подаде жалбата в рамките на 5 календарни дни, обвиняемият трябва незабавно да уведоми служителя, който наложи наказанието за възникналите проблеми и поиска подходящо удължаване на времето. Офицерът, който налага НДП, трябва да определи дали е доказана добрата причина и ще съветва обвиняемия дали ще бъде разрешено удължаване на срока.

Служител, който е обжалвал, може да бъде задължен да бъде подложен на наказание за ограничаване или на допълнителни задължения, наложени по време на обжалването, освен ако не е предприето действие по жалбата от апелативния орган в рамките на пет дни (не работни дни) след писменото обжалване. е подадено и ако обвиняемият е поискал това, всяко неизпълнено наказание, включващо ограничение или допълнителни задължения, остава в сила до произнасяне по жалбата.

Две основания за обжалване

Има само две основания за обжалване: наказанието е несправедливо или наказанието е непропорционално на извършеното престъпление. Неправомерно наказание съществува, когато доказателствата са недостатъчни, за да докажат, че обвиняемият е извършил престъплението; когато давността забранява законното наказание; или когато всеки друг факт, включително отричане на съществени права, поставя под въпрос валидността на наказанието. Наказанието е несъразмерно, ако според преценката е прекалено строго за извършеното престъпление.

Нарушителят, който смята, че наказанието му е прекалено строг, се обжалва на основание на непропорционално наказание, независимо дали неговото писмо изкусно излага основите на точната терминология.

Имайте предвид обаче, че наказанието може да бъде законно, но прекомерно или несправедливо, като се има предвид обстоятелства като естеството на престъплението; липсата на утежняващи обстоятелства; предишния запис на нарушителя; и всякакви други обстоятелства в смекчаването и смекчаването. Основанията за обжалване не трябва да се заявяват изкусно в писмото на жалбоподателя за обжалване, а рецензентът може да се наложи да изведе подходящото основание, посочено в писмото. При изкуствено проектиране или неправилен адресат или други административни нередности не е основание да се откаже подаването на жалбата до рецензиращия орган.

Ако командирът по веригата на адресатите отбележи административни грешки, те трябва да бъдат коригирани, ако са съществени, в одобрението на командира, който препраща жалбата. Така, ако обвиняемият не изпрати писмото си до всички подходящи командири в командната верига, командирът, който забелязва грешката, трябва просто да препрати и да препрати жалбата. Той не трябва да връща жалбата обратно на обвиняемия за преработване, тъй като жалбата трябва да бъде изпратена незабавно до рецензиращия орган.

Офицерът, който наложи наказанието, не трябва, чрез одобрение, да се стреми да „защитава“ обвиненията по жалбата, но трябва, когато е уместно, да обясни рационализирането на доказателствата. Например, полицаят може да е предпочел да повярва на фактите на един свидетел, като не вярва на припомнянето на други свидетели на същите факти и това трябва да бъде включено в одобрението. Този служител може правилно да включи всички факти, имащи отношение към случая, като помощ за ревизиращия орган, но следва да избягва неуместното убийство на обвиняемия.

Накрая, всички грешки, направени в решението за налагане на NJP или в размера на наложеното наказание, трябва да бъдат коригирани от този служител и коригиращото действие, отбелязано в изпращащото одобрение. Въпреки че е предприето коригиращо действие, жалбата все още трябва да бъде изпратена на проверяващия.

Предварително трябва да се отбележи, че НДП не е наказателен процес, а по-скоро административна процедура, предимно коригираща по своята същност, предназначена да се справи с дребни дисциплинарни нарушения, без да се стига до заклеймяване на съдебно-военно убеждение. В резултат на това стандартът на доказване, приложим в изслушванията по член 15, е "превес на доказателствата" порок "извън разумното съмнение".

Процедурни и доказателствени грешки

Грешките в процедурата не обезсилват наказанието, освен ако грешката или грешките не отричат ​​съществено право или правят съществена вреда на това право. Така, ако нарушителят не е бил надлежно предупреден за правото си да запази мълчание по време на съдебното заседание, но не е направил никакво изявление, той не е претърпял съществена вреда.Ако нарушителят не е бил уведомен, че има право да откаже NJP, а той има такова право, тогава грешката представлява отказ за съществено право.

Строги доказателствени правила не се прилагат на изслушванията на НДП. Очевидните грешки, които не представляват недостатъчно доказателство, обикновено не обезсилват наказанието.

Преглед на адвокат

Част V, ал. 7e, MCM (1998 изд.), Изисква, преди да предприеме каквото и да е действие по обжалване от всяко наказание, надвишаващо това, което може да бъде дадено от командир на О-3, преразглеждащият орган трябва да отнесе жалбата до адвокат за разглеждане и съвети. Съветът на адвоката е въпрос, който се разглежда от компетентния орган и адвоката и не става част от обжалвания пакет. Повечето от услугите сега изискват всички жалби на NJP да бъдат преразглеждани от адвокат, преди да бъдат предприети действия от страна на рецензиращия орган.

Оторизирано въззивно действие

При обжалване или дори в случаи, в които не е подадена жалба, висшият орган може да упражнява същата власт по отношение на наказанието, наложено от служителя, наложил наказанието. По този начин органът, извършващ преразглеждането, може: t

1. Одобряване на наказанието изцяло
2. За смекчаване, преотстъпване или отмяна на наказанието за коригиране на грешки
3. Смекчаване, преотстъпване или временно преустановяване (изцяло или частично) на наказанието заради помилване
4. Отхвърля делото (ако това е направено, проверяващият трябва да насочи възстановяването на всички права, привилегии и имущество, загубени от обвиняемия по силата на налагането на наказание.), Или
5. Разрешаване на повторно изслушване, когато са налице съществени процедурни грешки, които не представляват заключение за недостатъчни доказателства за налагане на NJP.

При повторното разглеждане обаче наложеното наказание не може да бъде по-тежко от наложеното по време на първоначалното производство, освен ако към първоначалните нарушения не се добавят други нарушения, настъпили след датата на първоначалното производство. Ако обвиняемият, макар и да не е прикрепен към кораб или да не се е качил на кораб, да се откаже от правото си да поиска съдебно заседание по време на първоначалното производство, той не може да отстоява това право по отношение на същите тези престъпления при повторното разглеждане, но може да отстоява правото на всяко ново престъпление при повторното изслушване.

След приключване на действието от страна на органа за преразглеждане, служителят се уведомява незабавно за резултата.

Източник:

Информация, получена от наръчник на военното правосъдие и гражданското право